Kontrola rytmu a kontrola dawki w przypadku migotania przedsionków i niewydolności serca

Powszechną praktyką jest przywrócenie i utrzymanie rytmu zatokowego u pacjentów z migotaniem przedsionków i niewydolnością serca. Podejście to opiera się częściowo na danych wskazujących, że migotanie przedsionków jest predyktorem zgonu u pacjentów z niewydolnością serca i sugeruje, że zahamowanie migotania przedsionków może korzystnie wpływać na wynik. Jednak korzyści i ryzyko związane z tym podejściem nie zostały odpowiednio zbadane. Metody
Przeprowadziliśmy wieloośrodkowe, randomizowane badanie porównujące utrzymywanie rytmu zatokowego (kontrola rytmu) z kontrolą częstości rytmu komór (kontrola szybkości) u pacjentów z frakcją wyrzutową lewej komory wynoszącą 35% lub mniej, objawami zastoinowej niewydolności serca i historią migotania przedsionków. Głównym rezultatem był czas do śmierci z przyczyn sercowo-naczyniowych.
Wyniki
Łącznie zapisano 1376 pacjentów (682 w grupie kontrolnej rytmu i 694 w grupie kontrolnej) i obserwowano przez średnio 37 miesięcy. Spośród tych pacjentów 182 (27%) w grupie kontrolnej z rytmem serca zmarło z przyczyn sercowo-naczyniowych, w porównaniu z 175 (25%) w grupie kontrolującej częstość rytmu (współczynnik ryzyka w grupie kontrolnej z rytmem, 1,06, 95% przedział ufności 0,86 do 1,30, P = 0,59 w teście log-rank). Drugorzędne wyniki były podobne w obu grupach, w tym zgon z dowolnej przyczyny (32% w grupie kontrolnej rytmu i 33% w grupie kontrolnej), udar mózgu (odpowiednio 3% i 4%), pogarszająca się niewydolność serca (28 % i 31%), a także zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych, udaru lub pogorszenia niewydolności serca (43% i 46%). Nie było również znaczących różnic faworyzujących obie strategie w żadnej predefiniowanej podgrupie.
Wnioski
U pacjentów z migotaniem przedsionków i zastoinową niewydolnością serca rutynowa strategia kontroli rytmu nie zmniejsza częstości zgonów z przyczyn sercowo-naczyniowych w porównaniu ze strategią kontroli częstości. (Numer ClinicalTrials.gov, NCT00597077.)
Wprowadzenie
Migotanie przedsionków i zastoinowa niewydolność serca są częstymi zaburzeniami kardiologicznymi związanymi z istotną zachorowalnością i śmiertelnością.1-7 Migotanie przedsionków może prowadzić do niewydolności serca, a niewydolność serca może prowadzić do migotania przedsionków, które występuje u 10 do 50% pacjentów z niewydolnością serca .8-14 Nadmierna częstość komorowa, utrata skurczów przedsionków i nieregularny czas napełnienia komory, który jest związany z migotaniem przedsionków, mogą mieć negatywne konsekwencje kliniczne u pacjentów z niewydolnością serca. Większość dostępnych dowodów sugeruje, że tacy pacjenci z migotaniem przedsionków mają gorsze rokowanie niż ci, u których utrzymuje się rytm zatokowy, a obecność migotania przedsionków jest niezależnym czynnikiem ryzyka zgonu .8,9,11,14-20
Leczenie pacjentów z niewydolnością serca i migotaniem przedsionków stawia szczególne wyzwania. Biorąc pod uwagę znaczenie rokownicze migotania przedsionków u pacjentów z niewydolnością serca, często podejmuje się przywrócenie i utrzymanie rytmu zatokowego przy kardiowersji elektrycznej i lekach antyarytmicznych., 52,24-24 Jednak pacjenci z zaburzeniami czynności lewej komory mają zwiększone ryzyko niepożądane działanie leków antyarytmicznych. 25-27 Dane z sześciu badań nie potwierdzają rutynowej strategii kontroli rytmu u pacjentów z migotaniem przedsionków. 28-33 Jednak tylko niewielka część pacjentów, którzy zostali włączeni do tych badań, miała zaburzenie lewej komory, a brak korzyści z utrzymywania rytmu zatokowego u takich pacjentów może nie mieć zastosowania do ogólnej populacji pacjentów z niewydolnością serca.
Chcieliśmy ustalić, w odpowiednio zasilanym, prospektywnym badaniu klinicznym, czy zapobieganie migotaniu przedsionków poprawiłoby przeżywalność u pacjentów z niewydolnością serca
[patrz też: paradygmaty zdrowia, kwasowa erozja szkliwa, szyszynka dmt ]